多方事故中的交通事故責(zé)任劃分方式主要有以下幾種：

1. 若因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故，那么這一方承擔(dān)全部責(zé)任。比如一方闖紅燈、超速、逆行等嚴(yán)重違規(guī)行為直接導(dǎo)致事故。

2. 因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，要根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。比如一方超速，另一方未保持安全車距，那么根據(jù)雙方過錯對事故的影響程度來劃分責(zé)任。

- 負(fù)事故主要責(zé)任的，按照過錯程度承擔(dān) 70%到 90%的賠償責(zé)任。

- 負(fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān) 50%的賠償責(zé)任。

- 負(fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān) 10%到 30%的賠償責(zé)任。

3. 各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。但這種情況較為少見。

在具體的責(zé)任劃分中，法律依據(jù)主要是《道路交通安全法》第七十六條。

如果事故涉及施工方，像施工圍蔽措施不當(dāng)，未采取安全防護(hù)措施等對事故發(fā)生有過錯的，也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。比如在某案例中，被告姜某強駕駛存在安全隱患的機動車，未仔細(xì)觀察道路狀況導(dǎo)致事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告未取得機動車駕駛證、未按規(guī)定佩戴安全頭盔等，對事故損害后果存在一定過錯；被告水利水電公司未按交通疏解專項施工方案要求進(jìn)行施工，圍蔽措施不當(dāng)，未采取安全防護(hù)措施，對事故發(fā)生亦存在過錯。綜合考慮三方過錯程度及各自行為對事故發(fā)生的原因力大小，造成交通事故的雙方共同承擔(dān) 70%的侵權(quán)責(zé)任，妨害通行的建設(shè)施工方承擔(dān) 30%的侵權(quán)責(zé)任；在道路交通事故內(nèi)部，被告姜某強承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，賠償比例分別為 70%和 30%。

另外，在交通肇事犯罪中，共同致死情況下多方交通事故的責(zé)任歸屬，應(yīng)從整體性原則出發(fā)。比如被告人甲駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機動車且違反交通信號通行，丙駕駛機動車超速行駛，兩個行為都是事故發(fā)生的原因，甲負(fù)主要責(zé)任，丙負(fù)次要責(zé)任。