許某與蔣某道路交通事故人身損害賠償一案，法院作出的民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，蔣某無力履行生效法律文書確定之義務(wù)，申請執(zhí)行人許某向法院申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為16.5萬元。本案經(jīng)執(zhí)行，被執(zhí)行人蔣某仍未能履行義務(wù)。蔣某所有的車輛在某保險公司投保的第三者責(zé)任險限額50萬元，雖本起事故在保險期限內(nèi)發(fā)生，但保險公司至今未作理賠。

本案能否直接執(zhí)行保險公司的財產(chǎn)呢？根據(jù)我國現(xiàn)有的法律、司法解釋，可以從以下幾方面找到執(zhí)行保險公司的適用依據(jù)：1.保險法第五十條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”此條法律確立了在受害第三者受到已進(jìn)行責(zé)任保險的侵害后，侵權(quán)人無賠償能力，不履行賠償義務(wù)，又怠于請求責(zé)任保險人依照合同約定對受害第三者履行賠償保險金的義務(wù)時，受害第三者可以代替被保險人之地位，直接對責(zé)任保險人行使賠償請求權(quán)。2.道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分由加害人按過錯責(zé)任賠償。該法條細(xì)化了保險法第五十條的規(guī)定，闡明受害人對保險公司享有直接請求權(quán)。3.最高人民法院《關(guān)于人民法院能否提取投保人在保險公司所投的第三人責(zé)任險應(yīng)得的保險賠償款問題的復(fù)函》中明確，當(dāng)保險事故已經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，并經(jīng)審判確認(rèn)了責(zé)任認(rèn)定和損失范圍后，保險公司依法應(yīng)予理賠以履行其保險責(zé)任，但保險公司在經(jīng)法院通知其履行理賠義務(wù)后，無正當(dāng)理由仍拒不理賠，可依照該解釋關(guān)于“如保險公司無正當(dāng)理由拒絕理賠的，人民法院可依法予以強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，可以在第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)對保險公司強(qiáng)制執(zhí)行。

因此，法院完全可以向某保險公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求立即提取第三者責(zé)任險的理賠款16.5萬元。如果保險公司仍拒絕履行義務(wù)，法院可以從保險公司的銀行賬戶中直接扣劃，予以強(qiáng)制執(zhí)行。

浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院  錢興忠  費為民