中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評

一、交通肇事罪的量刑標準

《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役:

(一)造成一人死亡或者三人以上重傷，承擔(dān)事故全部或者主要責(zé)任的；

(二)死亡三人以上，負同等事故責(zé)任的；

(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無力賠償30萬元以上的。

交通事故造成一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰:

(一)飲酒、吸毒后駕駛機動車的；

(二)駕駛無駕駛資格的機動車的；

(三)明知是安全裝置不全或者安全部件失靈的機動車；

(四)明知是無牌或者報廢機動車而駕駛的；

(五)嚴重超載行駛的；

二、交通肇事罪認定中應(yīng)注意的問題

(1)罪與非罪劃清界限的問題。如果行為人沒有違反交通管理法規(guī)，或者沒有造成交通事故，或者雖然發(fā)生了交通事故，但沒有造成重傷、死亡或者公私財產(chǎn)損失的，不構(gòu)成犯罪。

(二)劃清交通肇事罪與破壞交通工具罪的界限。兩者都侵害了交通運輸?shù)闹刃蚝桶踩?，但其主要區(qū)別在于:一是客觀表現(xiàn)不同。前者是違反交通法規(guī)，造成嚴重交通事故，造成人員傷亡或公私財產(chǎn)重大損失的行為；后者表現(xiàn)為破壞火車、汽車、電車、船舶、航空器空的行為，足以使火車、汽車、電車、船舶、航空器空傾覆破壞，危害公共安全。第二，主觀內(nèi)容不同。前者由過失構(gòu)成；而后者是故意構(gòu)成的。

(3)交通肇事罪的判定是否以交通管理部門出具的責(zé)任認定意見為依據(jù)。2000年11月21日，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》強調(diào)，分清事故責(zé)任是認定交通肇事罪的基礎(chǔ)。根據(jù)1991年9月22日國務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十八條規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全責(zé)、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。根據(jù)有關(guān)部門提供的情況，對事故負次要責(zé)任的案件，因其在交通事故中的作用較小，損失后果輕微，一般受到行政處罰，不需要追究刑事責(zé)任。對重大交通事故負有其他責(zé)任的情形，確實需要追究刑事責(zé)任。在論證過程中，一種意見認為，由于缺乏統(tǒng)一的責(zé)任標準，在確定事故責(zé)任時存在隨意性和不平衡性等問題。建議不將交管部門出具的責(zé)任認定意見書作為認定交通肇事罪的依據(jù)。誠然，交通肇事罪的重點在于事故的認定和責(zé)任的分析，相當(dāng)特殊和復(fù)雜。但如果不以此為前提，就無法確定交通事故的行為人與事故后果之間的因果關(guān)系，更無法確定其應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任還是刑事責(zé)任。雖然關(guān)于事故責(zé)任認定的統(tǒng)一執(zhí)法標準仍需國家相關(guān)主管部門進一步規(guī)范，但在目前條件下，交通管理部門認定事故責(zé)任應(yīng)堅持認定交通肇事罪的前提。此外，1987年8月21日“兩高”下發(fā)的《關(guān)于嚴格依法辦理道路交通事故案件的通知》也有類似表述，上述解釋延續(xù)了相關(guān)規(guī)定。