近日來，汽車制造業(yè)一系列涉嫌侵權(quán)事件愈演愈烈，已經(jīng)引起了社會廣泛的關(guān)注：，河北雙環(huán)推出的來寶一夜走紅，而后則被本田CR-V告上法庭；這又讓人想起了東方之子涉嫌模仿 VOLVO，閣蘿涉嫌模仿 POLO、比亞迪的F3與豐田花冠的外形相似等等事件。最新，又有通用大宇訴奇瑞反不正當競爭法，通用大宇的觀點是奇瑞通過抄襲，以及未經(jīng)授權(quán)使用通用大宇的商業(yè)秘密等手段生產(chǎn)QQ車，然而卻聲稱這是奇瑞自主開發(fā)的產(chǎn)品。

　　面對抄襲的起訴與輿論指責，被指控的抄襲廠家的反應幾乎一致：一是不做正面解釋；二是制造商們都不怕對方起訴，認為對方絕對“告不贏”。而另一方面，對掏出血汗錢，下大本購買汽車的廣大消費者，卻絲毫沒有提及。對此，我們暫且撇開起訴的勝負不談，只說說廠家這種抄襲到底傷害了誰？廠家嗎？是消費者吧。
 
　　對老百姓來說，買車可不是個小數(shù)目。之所以下決心買，一方面是追求汽車的使用價值所能帶來的生活上的便利，另一方面則是出于對自我滿足感、成功感和社會認同感等的追求。汽車的質(zhì)量和外形恰恰滿足了消費者這兩方面的追求。在這兩個重要的方面，我們來想想，一部涉嫌通過抄襲生產(chǎn)的汽車，會給消費者帶來多大的損害。

　　一是“抄襲”意味著沒有進步，消費者只能得到10年前的產(chǎn)品設計，舊的東西，舉個不恰當?shù)睦�子，如果鼓勵“抄襲”的話，十年后是否大街上就只有“奇瑞”牌桑塔納，“吉利”牌桑塔納，或者“雙環(huán)”牌的桑塔納，最終受損失的還是消費者，他們失去了享受科技進步的機會。

　　二是“抄襲”抄不出汽車研發(fā)的整合能力，而整合恰恰是汽車研發(fā)、生產(chǎn)過程的關(guān)鍵。一輛汽車有幾千個零部件，如果一味地模仿或者抄襲，即使單個零件能夠相像，但是能夠?qū)⑦@幾千個零件完美的整合在一起，保證正常運行么？要知道，并不是所有的汽車公司都能夠具有這樣的整合能力，而我們的汽車企業(yè)正應當磨練這項關(guān)鍵能力，而不是急功近利的抄襲。

　　 三是可能危害生命。畢竟制造汽車不比刻錄盜版光盤，盜版光盤還可能有燒壞的盤，一輛汽車有幾千個零部件，即使是使用專業(yè)的逆向工程進行復制，也會產(chǎn)生公差，隨便一個抄得不對就可能造成對消費者生命的威脅。

　　更重要的是，即使都抄對了，也并非萬事大吉。對汽車企業(yè)來說，整合能力是非常重要的。怎樣讓幾千個零部件整合在一起，順暢運轉(zhuǎn)并確保乘員安全？這是一個不斷實驗，不斷改進的過程！也是一個巨大的投入過程！拿雪佛蘭SPARK的原型車MATIZ來說，其第一代產(chǎn)品的研發(fā)過程歷時2年半，花費1.6億美金。整個研發(fā)過程中，試制車輛239輛，經(jīng)過160余次的碰撞試驗，包括70次滑板測試和90次真車碰撞測試；在印度、瑞典等世界各地的極端條件下進行路試，總測試里程數(shù)超過180萬公里，相當于繞地球45圈。

　　換言之，即使是全部抄襲的產(chǎn)品，不經(jīng)過后期周密的整合與測試，還是無法確保其質(zhì)量和安全性能的。抄襲者為了節(jié)省成本，是否會對后期整合與測試做如此大的投入？但汽車產(chǎn)品與生命安全息息相關(guān)，如果對這樣復雜的機械電子產(chǎn)品抱著“知其然而不知其所以然”的非科學不嚴謹?shù)膽B(tài)度，那將是后患無窮的。

　　也許有人會說買真LV的人永遠不會去買個仿制的LV，奇瑞或者雙環(huán)在價格上滿足了一大批消費者的“汽車夢”。但一個盜版皮包壞了就壞了，一輛“盜版車”如果出問題，后果不堪設想。
作為企業(yè)，一個重要的社會職責就是保障消費者利益。顯然抄襲，尤其是汽車產(chǎn)品的抄襲將嚴重損害消費者利益，甚至可能危害生命。從短期來看，可能抄襲之作更便宜，一時間讓消費者趨之若鶩，但從長遠來看，卻是對消費者極不負責任的態(tài)度。

　　同時，肆意侵害消費者，靠抄襲獲得優(yōu)先的近期利益的作法不但會使得汽車業(yè)界名譽損毀，更會為業(yè)界埋下深深的隱患，從根本上影響我國民族汽車工業(yè)的競爭能力，這是萬萬要不得的。