上個(gè)月，雙環(huán)CEO被德國慕尼黑地方法院裁定侵權(quán)寶馬X5，再度引起了廣大國人對(duì)國產(chǎn)車出口的關(guān)注。事實(shí)的來龍去脈是這樣的，2007年9月，雙環(huán)汽車在德國法蘭克福車展上公開展示其CEO車型，而寶馬在展覽開始前，即向德國慕尼黑地方法院起訴雙環(huán)汽車在德國的經(jīng)銷商侵權(quán)。 

　　而根據(jù)德國當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q，雙環(huán)汽車必須立即停止在德銷售，如果４周內(nèi)德國經(jīng)銷商不提起上訴，雙環(huán)就必須銷毀在德所有涉案車型，并向?qū)汃R公司賠償損失。

　　似乎運(yùn)氣不太好，中國汽車在出口的時(shí)候再次遭遇了問題，如今雙環(huán)又因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題給中國汽車出口蒙上了陰影。雖然業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，即使敗訴，對(duì)于雙環(huán)汽車在歐洲銷售的影響并不大，但這場官司卻給中國汽車出口海外敲響了警鐘。

　　德國起訴雙環(huán)的目的是保護(hù)當(dāng)?shù)氐钠�車產(chǎn)業(yè)，打壓競爭對(duì)手。但關(guān)鍵是，中國汽車出口到德國，本身就存在著一些問題，也是不爭的事實(shí)。

　　盡管雙環(huán)宣稱，雙環(huán)CEO與寶馬X5僅在外觀上相似，在整車性能、動(dòng)力等方面與被模仿的寶馬X5并無可比之處。但業(yè)內(nèi)人士對(duì)雙環(huán)CEO的敗訴結(jié)果一點(diǎn)也不感到意外。

　　事實(shí)上，雙環(huán)旗下多個(gè)車型與多款國際名車形似，曾多次被指責(zé)或起訴。除CEO車型，雙環(huán)汽車的 “小貴族”也被戴姆勒指責(zé)抄襲了Smart車型設(shè)計(jì)；此外，雙環(huán)來寶S-RV曾在2004年被本田起訴“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士開玩笑地說，雙環(huán)或許很希望德國起訴它，這讓雙環(huán)在歐洲節(jié)省了很大一筆宣傳費(fèi)用，雖然在當(dāng)?shù)氐膱?bào)道肯定是負(fù)面的，但對(duì)雙環(huán)在歐洲的銷售不會(huì)產(chǎn)生什么影響。

　　從雙環(huán)“抄襲門”事件產(chǎn)生的效果來看，似乎對(duì)中國汽車出口的打擊并不大。但從實(shí)際市場反應(yīng)分析，讓處于磨合期的自主品牌企業(yè)面臨一個(gè)痛苦而艱難的選擇：要品牌還是要市場？

　　中國汽車出口到歐洲，最大的優(yōu)勢(shì)無疑是價(jià)格便宜，但在汽車出口的大潮中，中國汽車真正注重品牌建設(shè)的卻少之又少。雙環(huán)汽車海外的銷量已成為該企業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，但品牌卻一直是其軟肋，一年出口4000輛的銷量對(duì)海外市場的品牌建設(shè)也沒有太大幫助。在經(jīng)歷了這場官司之后，雙環(huán)是否應(yīng)重新審視自己，出口到海外的雙環(huán)汽車不僅要做到提高“中國制造”的水平，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)“中國創(chuàng)造”的能力。

　　正如一位市場人士所言，雙環(huán)敗訴也許不是壞事，這會(huì)讓國內(nèi)的自主品牌更加注重創(chuàng)新性。無論如何，中國汽車出口海外還會(huì)遭遇挫折，但中國汽車業(yè)只有面對(duì)挫折，提高自身的制造標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求外，也要學(xué)會(huì)對(duì)方的游戲規(guī)則，才能真正得到海外市場的認(rèn)可。