思考二：警察在事故發(fā)生時受傷，應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任？
在此次事件中，爭議最大的就是警察受傷是否應(yīng)該由出租車司機(jī)來負(fù)責(zé)？事后證明，該警察以及警車都是接到報警后，專為營救出租車司機(jī)而來，屬于執(zhí)行公務(wù)，那么，這期間造成的損失是否應(yīng)當(dāng)由出租車司機(jī)來承擔(dān)呢？
吳吉吉：這部分費(fèi)用的確應(yīng)當(dāng)由出租車司機(jī)來承擔(dān)，因為在整個事件中，實施撞車行為的人是出租車司機(jī)；并且實施該行為是有意而為之；實施該行為最終得到利益的也是他(他最終獲救了)。在這期間，警察以及警車是沒有過錯的，他作為事故發(fā)生的另一方，受到了損害，可以要求自己的權(quán)利。因此，對警察造成的損失的確應(yīng)由小剛負(fù)責(zé)。
但另一方面，我國《民法通則》第129條也規(guī)定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，最初引起險情的是那兩名劫匪，小剛可以對警察進(jìn)行賠償之后，向劫匪追討自己的權(quán)利。
于元正：根據(jù)《民法通則》第129條的規(guī)定，警車的損失和警察身體受傷害所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由犯罪嫌疑人承擔(dān)。如果犯罪嫌疑人沒有賠償能力，再由警察所在單位來支付。警察的行為屬于工傷，屬于在執(zhí)行公務(wù)中受到的傷害，完全可以按照工傷處理。至于他向出租車司機(jī)要求索賠，這一要求沒有法律根據(jù)。
思考三：小剛的行為是否應(yīng)該獲得鼓勵？
事故發(fā)生沒多久，的哥撞警車得以脫身的行為，就在撫順當(dāng)?shù)匾鹆撕艽蠓错�，許多司機(jī)以及百姓都認(rèn)為，小剛無疑是機(jī)智、勇敢的。那么公眾到底如何評價小剛的行為？小剛撞警車以求報案的行為又是否值得鼓勵呢？
林紅艷(全國文明駕駛員、沈陽市文明市民、曾因智擒歹徒而被媒體廣泛報道)：在他這樣的年齡，遇到這樣危急的情況，能夠較沉著地作出反應(yīng)，保住了自己的性命，可以說，單就這點(diǎn)就值得肯定。出租車司機(jī)遇到搶劫時，如果能報警，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)選擇更穩(wěn)妥的方式，起碼應(yīng)該盡量保證他人安全。但是在那樣緊急的情況下，很難考慮到其他的辦法。
馮凡人(沈陽模范出租車司機(jī))：這個的哥是在萬般無奈情況下，在最快的時間內(nèi)采取的一種獨(dú)特的報警方式，因為他無法打電話報警。話雖這么說，但還是不值得鼓勵，這事我和一位律師討論過，律師也說不應(yīng)該提倡，畢竟這種方式的后果無法預(yù)料，這次是沒什么嚴(yán)重后果，那如果傷害到了警察的性命怎么辦？緊急避險這個度不好把握。
