| 您現(xiàn)在的位置：用車(chē)玩車(chē) / 法規(guī) |
| 對(duì)新法缺乏認(rèn)識(shí) 交通事故賠償舊觀念待更新 |
出處：新華網(wǎng) |
|
| [04-8-1 16:37] | 作者：陳超 |
我國(guó)新的《道路交通安全法》已實(shí)施3個(gè)多月，記者在采訪中得知，由于新法實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，人們對(duì)它尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，特別是在交通事故賠償問(wèn)題上，不少當(dāng)事人、甚至政府職能部門(mén)，仍有一些“習(xí)慣思維”和“舊標(biāo)準(zhǔn)”有待更新。 退休老教授王某駕駛兩輪摩托車(chē)已有不少年頭，一直都開(kāi)得穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)。最近卻因?yàn)橐黄疱e(cuò)不在己的交通事故被人告上法庭，還有可能要為此賠上幾萬(wàn)元錢(qián)。 事情發(fā)生在今年5月30日清晨。王某駕駛著自己的兩輪摩托車(chē)剛到一丁字路口，正碰上分別騎著兩輛自行車(chē)的羅某和宋某要過(guò)馬路。羅、宋兩人看早上人少，不愿費(fèi)事上路口的人行天橋，便橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道。兩人的舉動(dòng)讓王某避閃不及，摩托車(chē)先刮到羅某自行車(chē)的左后側(cè)，再正面撞上宋某自行車(chē)的左中部位，兩輛自行車(chē)損壞，三人都受了傷。 按說(shuō)事故發(fā)生是由于羅、宋兩人駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫穿機(jī)動(dòng)車(chē)道引起的，王某并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但經(jīng)檢測(cè)，王某的摩托車(chē)存在后輪制動(dòng)不合格的故障。最后事故責(zé)任認(rèn)定，羅、宋兩人承擔(dān)70％的主要責(zé)任，王某承擔(dān)30％的次要責(zé)任。 事情過(guò)去快一個(gè)月時(shí)，讓王某想不到的事情發(fā)生了，羅、宋兩人向法院提起訴訟，要求由王某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，因兩人傷勢(shì)比王某嚴(yán)重，共花掉醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)余元，要求王某賠償其中的70％，共3.5萬(wàn)元。 海南維特律師事務(wù)所律師曹龍說(shuō)，按照新的《道路交通安全法》的規(guī)定，判定雙方要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任不再和過(guò)去一樣，以當(dāng)事人的事故責(zé)任為唯一標(biāo)準(zhǔn)，有過(guò)錯(cuò)的羅、宋兩人很可能在索賠中告贏沒(méi)過(guò)錯(cuò)的王某。 新法規(guī)定，在汽車(chē)、摩托車(chē)與自行車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故后，除非是自行車(chē)、行人故意造成的，不然就由汽車(chē)、摩托車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任。除非有證據(jù)證明是自行車(chē)、行人違反了道路交通安全法律、法規(guī)，而汽車(chē)、摩托車(chē)駕駛?cè)擞忠呀?jīng)采取了必要處置措施的，可以減輕駕駛?cè)说呢?zé)任。 這樣的規(guī)定不僅否定了“行人違章，撞了白撞”的說(shuō)法，同時(shí)人們還要改變“事故責(zé)任劃分就等于賠償責(zé)任劃分”的習(xí)慣思維。 對(duì)于“采取了必要處置措施”的字句，很多人表示不好界定。因?yàn)槊鎸?duì)突然出現(xiàn)的險(xiǎn)情，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者肯定會(huì)做出下意識(shí)的反應(yīng)，力求避免或減少事故造成的人員傷害。法律界人士認(rèn)為，這應(yīng)該被理解為不僅是事故發(fā)生時(shí)駕駛者采取的措施，還要包括駕駛者對(duì)自己操縱車(chē)輛安全技術(shù)性能的了解，保證行駛中的機(jī)動(dòng)車(chē)不存在因疏于保養(yǎng)而隱藏著故障，譬如剎車(chē)失靈等問(wèn)題。 王某在事故中之所以會(huì)避閃不及，可能就與他的摩托車(chē)后輪制動(dòng)不好有很大關(guān)系。這就提醒機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者，除出險(xiǎn)時(shí)要采取必要的處置措施外，更要在平時(shí)做好車(chē)輛的保養(yǎng)，以減輕事故發(fā)生后自己要承擔(dān)的賠償責(zé)任。
|
-
