怎樣確定氣囊是否存在質(zhì)量問題？
◆對(duì)于確認(rèn)屬于正面碰撞的事故，在訴訟中最難處理的是碰撞程度的確定。
◆通過試驗(yàn)方法對(duì)單個(gè)的氣囊訴訟案件進(jìn)行鑒定幾乎是不可能的。國內(nèi)、國外的試驗(yàn)機(jī)構(gòu)都做不到。
◆對(duì)于安全氣囊的質(zhì)量糾紛，可行的辦法是采用統(tǒng)計(jì)方法。
○主持人：
據(jù)了解，一些國家已強(qiáng)制要求新出廠的轎車裝備安全氣囊。我國有沒有這種要求？
●朱西產(chǎn)：
近來，有很多汽車廠打電話詢問我國何時(shí)強(qiáng)制裝備安全氣囊。我想，這可能是廠家對(duì)我國強(qiáng)制性檢驗(yàn)項(xiàng)目中的正面碰撞乘員保護(hù)項(xiàng)目ＣＭＶＤＲ ２９４的理解有誤。ＣＭＶＤＲ ２９４是參照歐洲ＥＣＥ Ｒ９４．００版本制訂的，將安全氣囊作為輔助約束系統(tǒng)，并沒有像美國ＦＭＶＳＳ ２０８中那樣，規(guī)定前排必須裝備安全氣囊。換句話說，安全氣囊不是ＣＭＶＤＲ ２９４強(qiáng)制規(guī)定的裝備，安裝安全氣囊只是達(dá)到或改進(jìn)正面碰撞安全性的手段。如果采用其它技術(shù)能夠滿足ＣＭＣＤＲ ２９４的要求的話，可以不裝備安全氣囊。
我在這里強(qiáng)調(diào)安全氣囊并不是ＣＭＶＤＲ ２９４強(qiáng)制安裝的，并不是說安全氣囊不好。歐洲、美國大量裝車使用已經(jīng)表明，安全氣囊具有明顯的保護(hù)效果，用戶已經(jīng)普遍接受了安全氣囊，甚至人們將安全氣囊看成是一個(gè)車型碰撞安全的象征。
○主持人：
出現(xiàn)氣囊糾紛時(shí)，應(yīng)該通過什么程序來確定產(chǎn)品是否有問題？怎樣確定是否是產(chǎn)品的問題？進(jìn)行檢測(cè)需要多少費(fèi)用？
●朱西產(chǎn)：
這要看情況。有些事故從事故現(xiàn)場(chǎng)、事故車變形形狀就很容易判斷事故類型，如果不屬于正面碰撞，則正面碰撞防護(hù)氣囊對(duì)乘員不起保護(hù)作用。
對(duì)于確認(rèn)屬于正面碰撞的事故，在訴訟中最難處理的是碰撞程度的確定。如果車輛前縱梁結(jié)構(gòu)沒有明顯的變形而氣囊意外爆開了，很容易判定屬于誤爆；如果車輛前縱梁發(fā)生了屈曲變形，動(dòng)力總成明顯后移，使用該車型的能量網(wǎng)格數(shù)據(jù)和車身殘留變形計(jì)算出的等效固定壁障碰撞車速也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廠家設(shè)定的門檻值的話，氣囊是應(yīng)該爆出的，但要判定是否屬于氣囊的問題還須獲取事故發(fā)生前氣囊工作情況的資料。最難處理的是處于起爆條件邊緣的事故情況，即用能量方法計(jì)算出的碰撞速度精度是比較低的，無法分辨邊緣狀態(tài)。
解決氣囊糾紛的最佳途徑是安裝行車記錄儀，記錄下事故前、事故中的各種狀況及碰撞減速度波形等重要參數(shù)。目前使用的氣囊電控單元一般都具有這一功能，廠家可通過下載事故中ＥＣＵ內(nèi)的記錄，了解事故過程。目前國內(nèi)解決氣囊糾紛也都是這樣做的。
○主持人：
但消費(fèi)者有時(shí)并不認(rèn)可廠家拿出的數(shù)據(jù)，而且懷疑這種方法不夠公正。這種懷疑也不是完全沒有道理的。
●朱西產(chǎn)：
從技術(shù)上說，使用ＥＣＵ記錄的數(shù)據(jù)完全能夠解決安全氣囊的糾紛，問題出在公正性方面。安全氣囊系統(tǒng)的技術(shù)是屬于企業(yè)的，數(shù)據(jù)下載用的儀器、下載過程的操作、對(duì)數(shù)據(jù)的解釋都只能由企業(yè)完成，使得用戶對(duì)得出的“氣囊系統(tǒng)工作正常”的結(jié)論難以接受。
對(duì)于安全氣囊的訴訟，國外也沒有更好的解決辦法，日本掛了十幾年的官司都有。有一個(gè)解決方案是，在車輛上安裝標(biāo)準(zhǔn)化的行車記錄儀，但這要增加成本。
○主持人：
國內(nèi)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)是否有條件和能力對(duì)氣囊糾紛的事故原因和責(zé)任進(jìn)行鑒定？如果廠家不提供有關(guān)技術(shù)參數(shù)，不能鑒定嗎？做這種鑒定的難點(diǎn)在哪？
●朱西產(chǎn)：
通過試驗(yàn)方法對(duì)單個(gè)的氣囊訴訟案件進(jìn)行鑒定幾乎是不可能的。國內(nèi)、國外的試驗(yàn)機(jī)構(gòu)都做不到。
目前國內(nèi)在受理安全氣囊方面的訴訟存在的難點(diǎn)，有技術(shù)方面的，也有管理方面的。
○主持人：
主要有哪些？
●朱西產(chǎn)：
比如：取證的困難。交通事故情況千變?nèi)f化，對(duì)于能夠獲得明確的證據(jù)的事故，當(dāng)然從技術(shù)上具備作出鑒定的能力。但有些事故未能及時(shí)記錄事故現(xiàn)場(chǎng)，也沒能很好地保留事故車，這種情況就很難處理。安全氣囊技術(shù)知識(shí)、交通事故分析技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)的欠缺，也是一個(gè)重要原因。
在法律方面，目前的問題主要是，幾個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)都沒有從事事故鑒定業(yè)務(wù)的授權(quán)。
對(duì)于安全氣囊的質(zhì)量糾紛，可行的辦法是采用統(tǒng)計(jì)方法。從用戶抱怨、事故統(tǒng)計(jì)、汽車維修等渠道獲取資料。如果某一車型的安全氣囊同類型的問題出現(xiàn)頻率很高，則由政府部門指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)該車型展開詳細(xì)調(diào)查。由于詳細(xì)調(diào)查的工作量大、技術(shù)難度大、費(fèi)用高，由用戶自己進(jìn)行取證是不可能的。國外汽車召回制的基礎(chǔ)就是從這些統(tǒng)計(jì)資料中發(fā)現(xiàn)問題。
