自動駕駛 L4 技術的法律責任如何界定?

自動駕駛 L4 技術的法律責任界定較為復雜,通常在自動駕駛階段或系統(tǒng)失靈導致的事故由制造商擔責,因行人等過錯的,過錯方擔責。自動駕駛 L4 屬于高度自動化,在特定條件下無需駕駛員操作。這使得責任主體從傳統(tǒng)的駕駛員,更多地向汽車制造商轉移。不同國家和地區(qū)也有各自不同的規(guī)定,一些城市已出臺相關條例進行責任劃分 ,未來隨著技術與法律的完善,其責任界定也會更明晰。

在具體的責任認定方面,車輛所有人或管理人在非自動駕駛模式下,依然按照《民法典》侵權責任規(guī)定擔責。而當自動駕駛汽車一方責任成立且系統(tǒng)激活時,就可能由車輛管理人或所有人擔責。要是智能駕駛系統(tǒng)存在缺陷,制造商、銷售商可能承擔產(chǎn)品責任;若數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題,數(shù)據(jù)服務提供商也可能擔責。事故認定流程通常參照《道路交通事故處理程序規(guī)定》來執(zhí)行。

比如在一些無人駕駛出租車事故中,如果責任歸責于車,那么管理者或所有者就要擔責。像之前有測試車碰撞行人的事故,由于系統(tǒng)未能識別橫穿馬路的行人,運營方就承擔了全部責任。并且如今保險覆蓋范圍也已擴大,將軟件算法缺陷等情況涵蓋在內(nèi)。

此外,不同地區(qū)的立法差異也較為明顯。以北京為例,規(guī)定事故由交管部門處理,相關企業(yè)和個人需配合調(diào)查并提供材料;武漢則規(guī)定,智能網(wǎng)聯(lián)汽車一方擔責時,先由車輛所有人或管理人賠償,之后可進行追償。

總之,自動駕駛L4技術的法律責任界定,涉及多個方面的因素。從責任主體的變化,到不同地區(qū)的立法差異,都反映出這一領域法律問題的復雜性。隨著自動駕駛L4技術的不斷發(fā)展與普及,法律層面也需要持續(xù)跟進與完善,從而確保在面對各類事故時,責任能夠得到公正、合理的界定與落實,保障各方的合法權益 。

特別聲明:本內(nèi)容來自用戶發(fā)表,不代表太平洋汽車的觀點和立場。

車系推薦

探岳
探岳
19.89-25.99萬
獲取底價
阿維塔07
阿維塔07
21.99-28.99萬
獲取底價
深藍L07
深藍L07
15.19-17.39萬
獲取底價

最新問答

7月11日至13日,MINI改裝車和個性化車型齊聚上?!拔嗤﹨^(qū)”,超100臺“民改車”在“敢動MINI代表大會”上閃亮登場,瞬間成為街頭焦點,仿佛一場盛大的汽車時尚派對。 MINI的特別版車型歷史悠久,早在1976年,Mini就推出了首款
騰勢智駕在智能互聯(lián)方面特色鮮明。它新增比亞迪“智慧物聯(lián)”App聯(lián)動功能,讓車輛成為IoT設備控制中樞,實現(xiàn)全鏈路打通。后排娛樂屏“觀影模式”優(yōu)化,帶來更沉浸的影音享受;手車互聯(lián)支持更多品牌機型,聯(lián)動更為順暢。雨雪內(nèi)八模式下,3D車模直觀顯示
理想智駕憑借豐富多樣的功能在城市道路中出色應對復雜交通。早晚高峰擁堵路段,其自動跟車平穩(wěn)且能保持安全距離;熱門景點周邊擁堵時可精準感知決策,從容應對加塞。此外,OTA更新后功能更強大,能在狹窄道路勇闖、在機非混行道路完成右轉、自動繞行占道車
奧迪 Q3 的防側滑開關不建議后期加裝。汽車的防側滑系統(tǒng)是一個復雜且關鍵的安全配置,與車輛的整體電子控制系統(tǒng)緊密相連。隨意后期加裝防側滑開關,可能無法精準匹配車輛原有的系統(tǒng)邏輯,極易產(chǎn)生兼容性問題,進而帶來安全隱患。同時,自行改裝可能還會影
上劃加載更多內(nèi)容
AI選車專家