智能汽車(chē)無(wú)人駕駛的法律責(zé)任界定較為復(fù)雜。由于各地關(guān)于智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)交通違法及事故責(zé)任劃分的規(guī)定不同，所以明確法律責(zé)任主體需遵循責(zé)任、過(guò)錯(cuò)、危險(xiǎn)責(zé)任等原則。此外，不同的自動(dòng)駕駛分級(jí)對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體也有差異，比如 L3 以下駕駛員擔(dān)責(zé)，L3、L4 車(chē)內(nèi)配安全員，L5 真正無(wú)人駕駛時(shí)責(zé)任多由車(chē)輛管理人、所有人承擔(dān)?？傊?，無(wú)人駕駛法律責(zé)任界定需綜合多方面因素考量 。

在無(wú)人駕駛環(huán)境下，責(zé)任主體包含多個(gè)方面，像車(chē)輛所有人或管理人、駕駛?cè)?、?chē)輛設(shè)計(jì)制造銷(xiāo)售商、無(wú)人駕駛系統(tǒng)提供商以及交通管理部門(mén)等。不同主體承擔(dān)法律責(zé)任都有相應(yīng)依據(jù)，事故認(rèn)定流程通常參照《道路交通事故處理程序規(guī)定》執(zhí)行。

部分地方立法中，對(duì)于“當(dāng)事人”范圍的界定并不統(tǒng)一。比如襄陽(yáng)規(guī)定責(zé)任“當(dāng)事人”涵蓋隨車(chē)駕駛?cè)恕④?chē)輛所有人或管理人；北京規(guī)定為駕駛?cè)?、道路測(cè)試主體和商業(yè)示范主體 。而且，各地對(duì)于“有人駕駛”和“無(wú)人駕駛”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。

當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生事故，如果責(zé)任在于車(chē)輛一方，那么承擔(dān)主體往往是車(chē)輛的管理人或所有人；若因行人或其他車(chē)輛的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致事故發(fā)生，則由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。在純無(wú)人駕駛模式下，若不存在駕駛?cè)艘蛩兀镜牡缆方煌ò踩?zé)任可能轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，用戶、經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者需承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展，在刑事責(zé)任方面，L3以下自動(dòng)駕駛駕駛員可能承擔(dān)刑事責(zé)任且多數(shù)承擔(dān)主要責(zé)任，而L5完全自動(dòng)駕駛狀態(tài)下駕駛員責(zé)任極小甚至無(wú)需擔(dān)責(zé)。在民事責(zé)任方面，L3以下事故中若人工智能和駕駛員并非承擔(dān)全部責(zé)任，廠商需對(duì)可能存在的過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。L3及以上更高等級(jí)自動(dòng)駕駛車(chē)輛商用后，廠商不能因人工智能自主運(yùn)行而免除民事責(zé)任。

總之，智能汽車(chē)無(wú)人駕駛的法律責(zé)任界定涉及多方因素，各地規(guī)定存在差異，不同自動(dòng)駕駛等級(jí)責(zé)任分配也有所不同。隨著技術(shù)進(jìn)步，相關(guān)法律責(zé)任界定也在不斷變化與完善，未來(lái)需持續(xù)關(guān)注并健全相關(guān)法規(guī)，以保障各方權(quán)益與交通安全。