1年攔車超過500輛導致2死3傷，以何定罪引發(fā)法律討論
新華社南京8月8日電 殘疾人不顧公安部門教育勸阻，堅持在公路上強行攔車乞討，兩次釀成交通事故致2人死亡3人受傷。這種行為是否構成“以危險方法危害公共安全罪”呢？南京市浦口區(qū)人民法院7月底就此裁定：被告人行為是過失侵犯交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩�，以“交通肇事罪”對其判處有�?/P>
今年35歲的孫進虎是南京市浦口區(qū)永寧鎮(zhèn)人，曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑8年，后因與人爭執(zhí)被打殘左腿。2003年7月起，他拄著拐杖，長期在南京市境內的浦合公路上強行攔車乞討，攔車總數(shù)超過500輛。當?shù)毓膊块T多次對他進行教育，但他拒不悔改。2003年8月1日凌晨，他在這條公路16.2公里處攔車要錢，致車輛追尾，造成第三輛車駕駛員丁某死亡、同車1人受傷；同年9月28日，他又在這條公路16.5公里處，以同樣方法攔車要錢，駕駛員王某猝不及防，在緊急避讓中車輛失控，將在路邊的1名行人撞死，駕駛員王某等2人受傷。今年6月1日，南京市浦口區(qū)人民檢察院以涉嫌“以危險方法危害公共安全罪”對其提起公訴。
浦口區(qū)人民法院審理認為，對第一起交通事故，被告人孫進虎不構成犯罪。駕駛員駕駛車輛時應注意安全距離，遇前車緊急�？繒r，應減速避讓，在確保安全的前提下方可超車行駛。當?shù)谝惠v車因孫進虎攔截停駛后，隨后的第二輛車已安全�？�，而緊隨于后的第三輛車卻因制動措施不當，與第二輛車發(fā)生追尾致1死1傷，這起交通事故應由第三輛車駕駛員丁某負主要責任，而不應簡單地根據(jù)危害后果和事故發(fā)生的誘因對孫進虎歸罪。
在第二起交通事故中，孫進虎上路攔車，在距來車僅20余米的情況下，突然揮舉拐杖，造成駕駛員措手不及，在采取避讓操作中，導致1死2傷的交通事故發(fā)生。在這起事故中，孫進虎過失制造險情釀成交通事故，其行為與后果間存在必然因果關系，構成犯罪。
法院認為，“以危險方法危害公共安全罪”是刑法中明確將犯罪方法規(guī)定為犯罪構成要件的重罪。根據(jù)法條，所謂“危險方法”是指放火、決水、爆炸、投毒或與上述列舉的方法危險性相當?shù)摹⒆阋晕：舶踩姆椒�。這種危險方法一旦被采用，應即具有廣泛的殺傷性、破壞性，無須借助外力，即可能造成或實際直接造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財產(chǎn)的毀損。本案中，孫進虎所使用的“強行攔車乞討”這一犯罪方法的危險性，顯然不能與放火、決水、爆炸、投毒等相提并論。因而，檢察機關建議按“以危險方法危害公共安全罪”對其定罪量刑是不妥的。
在本案中，被告人孫進虎明知在公路攔車易造成交通事故，仍采用對正常行駛的車輛進行攔截的方式索要錢物，結果釀成交通事故，致人死傷，其主觀上持有違反交通法規(guī)的故意和對事故發(fā)生后果輕信可以避免的過失態(tài)度，客觀上造成交通事故發(fā)生、人員傷亡的嚴重后果，其行為符合“交通肇事罪”的構成要件，以“交通肇事罪”對其定罪量刑符合“罪刑相適應”的刑罰原則。
